Allora, cosa c'entrano i denti finti con la massiccia causa legale del Dipartimento di Giustizia contro Apple? Bene, questo è probabilmente uno dei motivi per cui il Dipartimento di Giustizia ha deciso di intentare una causa nel New Jersey, piuttosto che, ad esempio, in Virginia o Washington, D.C., come ha fatto con Google e Microsoft.
Il Dipartimento di Giustizia aveva precedentemente avviato – e vinto – un caso antitrust simile contro una società che produce denti finti nel Terzo Circuito, che comprende il New Jersey.
In un'intervista con il bordo“Il Terzo Circuito è una giurisdizione che ha alcune buone leggi per i querelanti nei casi antitrust”, spiega William Kovacic, ex presidente della Federal Trade Commission e professore alla George Washington University Law School. E indica Causa antitrust intentata dal Dipartimento di Giustizia nel 2004 v. Dentsply, un'azienda di forniture dentistiche che produce denti artificiali.
“Si trattava di un caso a bassa tecnologia che coinvolgeva protesi”, dice Kovacic. “Ma loro sono [the DOJ] Ha vinto e ha un'opinione che indica quale visione della legge sarebbe a loro favore qui.
All’epoca, il Dipartimento di Giustizia accusò Dentsply di mantenere il monopolio nel settore dei denti protesici. Dentsply produceva e vendeva denti finti ai rivenditori, che poi li vendevano ai laboratori odontotecnici per realizzare protesi. Ma, come descritto nella causa, Dentsply ha adottato una politica che impediva ai commercianti autorizzati di aggiungere “più linee dentali alle loro offerte di prodotti”. Ciò ha impedito ai commercianti di vendere altre marche di denti finti ai laboratori, consentendo a Dentsply di “escludere i concorrenti dalla rete di commercianti”.
Mentre il tribunale distrettuale inizialmente si era pronunciato a favore di Dentsply, il Terzo Circuito ha annullato la decisione, ritenendo che “il controllo dell'azienda sui suoi 23 rivenditori autorizzati ha effettivamente soffocato il mercato dei denti protesici, lasciandone solo una piccola fetta ai concorrenti”. E poiché il Dipartimento di Giustizia è uscito vittorioso in questo caso particolare, potresti pensare che avrebbe un vantaggio contro Apple in questo caso.
“IL [Dentsply] “Questo caso si concentra in gran parte sugli sforzi di un'impresa dominante di utilizzare accordi di esclusiva per impedire ai concorrenti di ottenere gli input di cui hanno bisogno per avere successo”, dice Kovacic. “È un principio che il circuito DC ha accettato e applicato nel caso del monopolio di Microsoft.” Il Dipartimento di Giustizia non nasconde il fatto di aver basato gran parte del suo caso sulla causa antitrust contro Microsoft.
I denti potrebbero non esserlo Appena Il motivo per cui il Dipartimento di Giustizia ha scelto come sede il tribunale distrettuale del New Jersey. il bordo Ha anche parlato con il procuratore generale della California Rob Bonta, uno dei 16 pubblici ministeri coinvolti nella causa del Dipartimento di Giustizia. Anche se Bonta afferma di non essere stato pesantemente coinvolto nella scelta del luogo poiché il Dipartimento di Giustizia era il principale responsabile di quella decisione, ha una certa comprensione del motivo per cui il Dipartimento di Giustizia ha scelto il New Jersey – ed è probabilmente un po' meno drammatico dei denti finti.
“Mi risulta che il quartier generale della Samsung si trovi lì [New Jersey]”Sono colpiti dal comportamento anticoncorrenziale ed esclusivo di Apple”, afferma Bonta. La causa elenca sia Samsung che Google come “concorrenti significativi” di Apple nel mercato degli smartphone premium e rileva specificamente che la sede americana di Samsung è “situata in questa regione”.
Segnalazione aggiuntiva di Lauren Viner.
